Loading...

对我国经济合同纠纷仲裁制度的探索(四)

2017-07-31

【付洋文编第52期】

 

对发展和完善我国国内仲裁制度的几点设想


随着我国经济体制改革的不断深入,国内经济合同纠纷仲裁制度也将日益有所发展。我们在仲裁实践中,要多研究一些比较方案,进行必要的试点工作,以使我们的经济合同纠纷仲裁制度不断完善起来,同时也使关于仲裁的法律健全起来。这里,就仲裁工作中的一些具体问题谈一些设想。


1、关于仲裁机构的设置问题


苏联的国家仲裁机关,是在全国范围内逐级统一建立的政府机构。西方仲裁机构,一般是民间的,但也有的可看作半官方机构。例如伦敦仲裁院,设在伦敦商会,是由伦敦市议会指定的委员和商会理事会指定的委员共同组成的。


在我国,设立完全西方式的不受政府干预的仲裁机构,显然是行不通的。设立苏联国家仲裁机关式的机构,也不适宜。苏联国家仲裁机关除受同级部长会议(即政府)领导这一点同法院不一样外,从其享有类似法院审判权的实际权力的特点可以看出,它近似于在管辖上与普通法院有所区别的经济法院。我们如果建立类似的仲裁机构,一方面与法院的经济审判系统重复,要花费很大的人力,物力,财力;另一方面,与我们建立基本自愿性质的,适应处理大量多样日常经济合同纠纷需要的,程序简便及时的仲裁制度的初衷也不相符合。


七九年以来,我国的经济合同纠纷仲裁工作,是由各业务主管部门和经委、建委、工商行政管理等综合部门分别负责的。在按国家现行规定设置仲裁机构的同时,是否可在这方面做一些新的实验?


例如:


第一,各行业协会熟悉业务,集中了一批有造诣的专业人员,比较容易超出部门或地区的门户之见。国外由行业协会仲裁比较普遍(例如英国的伦敦谷物商业协会、油脂商业协会、黄麻协会、羊毛终点市场协会等都进行仲裁)。我们也可以考虑由行业协会试验承办一些仲裁工作。如八一年经国务院批准,设立了中国食品工业协会。对涉及食品工业的经济合同纠纷,就可以考虑由这个协会试做一些仲裁工作。


第二,仲裁员的质量,直接关系仲裁的质量。应考虑仲裁机构设仲裁员名册。不是现在负责仲裁的各部门的随便一个行政干部都可以做仲裁员,而是要选择具备一定条件的人登记在册担任仲裁员。不必设过多的专职仲裁员,可以多聘请有专门知识、有一定名望的兼职仲裁员。


第三,国家对仲裁机构应有必要的监督。这种监督,不应由行政部门承担,那样容易使仲裁过分依赖行政领导,不易摆脱行政领导处理合同纠纷的老框框。可以考虑建立对仲裁机构的法律监督程序。能否设想,如果某仲裁机构的裁决屡屡被当事人上诉,且经法院审理需撤销裁决改判的次数较多,法院即可提请同级人大常委批准,暂停该仲裁机构的工作,责令其整顿。


通过这些试验,我们有可能使我国国内仲裁机构的设置更加合理。


2、关于如何提起仲裁问题


前面讲过,我国国内仲裁制度基本上建立在经济合同当事人双方自愿的基础上。非如此,不能保证当事人对仲裁的公正性的确认。为了贯彻好自愿仲裁的原则,将来可以考虑把法律中有关提起仲裁的规定写的更明确些、更具体些。例如,可以考虑写明,当事人双方定有仲裁协议的,不得单方就协议范围内的纠纷向法院起诉。又如,对双方仲裁协议未写明仲裁人的情况,对双方定有仲裁协议而单方又向法院起诉的情况等,可以考虑规定具体的处理方法。


要贯彻好自愿仲裁原则,还需要解决好当事人如何选定仲裁机构的问题。


(未完待续)